过很多介绍，很心动地开始看了安东尼·伯克莱的《毒巧克力命案》。有文章认为其是最"推理"的推理小说。在地铁和等候他人的零散时间之中，看完了这部小说。
小说开场很干脆，简洁地叙述案情，接下来就是六个人分别推理出真相，看起来似乎很爽的，不过看下来却感到失望。
说是推理，但感觉解释猜测。一方面，抓住一个证据後，很随意地演绎出一种可能性，并且认为这种可能性是唯一的。另一方面，对凶嫌进行心理分析的时候，过于绝对。比如对于性别等的推测。
所以，对于相同的证据推演出相反的结果，也就不奇怪了。但感觉作者还在拿这一点在卖弄。
其实，阅读推理小说时，对于推理的严谨性许多时候并不是那么苛求的，只要有一两处亮点，我就会觉得小说很棒。这些亮点可能是诡计，也可能是推理。不过这部小说的卖点就是推理，一个案子的六个不同推理，整个创意不错，但是稍微仔细看一下每一个推理，就会觉得都是些没头没脑的即兴猜测，有时候，小说写道里面的人物都对与某人推理的严密性感到赞叹，对于推理结果的无可辩驳性表示认可，对于该结论与其它结论的矛盾性的时候，我就觉得好小，那根本就不算是推理。
小说里面写道受害人的丈夫说其妻子和他打过赌，但是根据受害人的性格，推断丈夫在撒谎，于是根据这一点以及其它一些线索，推理出丈夫是凶手。后来，另外一个人又说也有可能丈夫说的是实话，因为有某些心理因素起作用。其实，前一个推断本身就过于武断，也许根据其它的一些线索，可以认为凶手是丈夫的可能性比较大，但是根据受害人的性格而作出的推断本身只能是一个启发性的提示，而不能作为重要证据。
其实后面的有些推理还是有点意思，不过有些简直和臆测没什么区别。也许许多安乐椅侦探也是如此，但是那些小说并不是拿严密推理本身来作为卖点的。
相关资料：
一位先生在他经常流连的私人俱乐部里，得到一盒别人寄给他朋友的巧克力，他带回家之后，他的太太吃了巧克力却被毒死了(包着酒的巧克力里被巧妙的换了毒药)。这是谁下的手？为了什么？目标是要谋杀那位收到包裹的朋友，或者是死者的先生，还是死者她本人？受害人之死是意外的牵连，还是蓄意的规画？又如何可能规画？警方侦办这个奇特的案件，立刻陷入了胶着，毫无线索与头绪，不得不求助于一个由各种爱好推理艺术人士组成的业余社团「犯罪圈」(Crime Circle)来帮助查案，不料其中六位推理小说迷竟分别找出六个完美的推理结论来；六个不同结论都能有效解释案情，也就是都能合逻辑地「破案」，但事实真相只能有一个，哪一个推理才是真相？或者都不是，事实另有面貌？
没有评论:
发表评论